С девушками не спорят! С девушками не спорят! С девушками не спорят! С девушками не спорят! С девушками не спорят! С ...

понедельник, 11 апреля 2011

06:07

Pupkin.K

С девушками не спорят!
С девушками не спорят!
С девушками не спорят!
С девушками не спорят!
С девушками не спорят!
С девушками не спорят!
...
С девушками не спорят!

URL

- С арбалетом в метро, с самурайским мечом меж зубами в... Россия выиграла у Туниса.

У меня были галюны. Правда. Слуховые.. хотя не зна, может... Рождение ребенка займет девять месяцев, независимо от тог... Простой арабский парень

Комментарии

11.04.2011 в 14:23

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

Это ты к чему?=)

URL

11.04.2011 в 14:25

Pupkin.K

Это прописная истина, с которой любят спорить сами девушки и я тоже )

URL

11.04.2011 в 14:32

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

да?...но я очень расстроюсь, если окажется, что это "истина"...у меня же тогда отберут единственную радость жизни=)

URL

11.04.2011 в 14:55

Pupkin.K

Эта зависит от цели )

URL

11.04.2011 в 15:03

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

Цель спора - истина=)

URL

11.04.2011 в 15:17

Pupkin.K

Так мы уже кажется говорили? )
Цель "мужского" спора - истина, цель "женского" - эмоции...

URL

11.04.2011 в 15:25

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

Да?...и я с этим согласилась? странно=) тогда это уже не спор а ссора=) она как правило еще лучше вызывает эмоции (ну мне так говорили=) )

URL

11.04.2011 в 15:26

Pupkin.K

Именно! Т.е. "мужчина" высказывает логические доводы, а "женщина" эмоциональные )

URL

11.04.2011 в 15:33

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

Женщина высказывает доводы, остнованные на своей логике - женская логика основанна на эмоциях и интуиции. Если с этой точки зрения, то да. Но это не цель спора, а средство.

Например, для того, чтобы мне понять, что у Гитлера что-то не то в детстве, мне достаточно просто рассуждений на тему, что счастливый чел не может так ненавидеть. А вот парню надо обязательно привести факт с источником=) Где, кто и когда=)

Но смысл от этого не меняется.

ПыСы и про Гитлера просто пример...если честно, то фактов я реально не знаю=)

URL

11.04.2011 в 16:06

Pupkin.K

Утверждают, что кто-то из родителей Адольфа умер при лечении врачом-евреем. Это в плане "фактов".

Предположительно женская логика действует на уровне подсознания. Собственно что есть "интуиция" как не логический анализ на подсознательном уровне? Но поскольку в качестве результата на поверхность в сознание опять вылезает эмоция, то эмм... Ну скажем так... Некоторые люди просто подсовывают женщинам сразу эмоциональную составляющую без подсознательного анализа. Как бы наоборот. И они имеют успех у женщин. А вот те кто пытаются на сознательном уровне проследить, простроить ту же самую цепочку чтобы "понять", найти "истину" у женщин успеха НЕ имеют )

URL

11.04.2011 в 16:15

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

Не факт=) Все же разные=)

Я наоборот люблю когда все логично и по полочкам. А суть я сама вычленю=) Просто эмоции я поверю, только если сама буду так же думать=)

URL

11.04.2011 в 16:18

Pupkin.K

Эм... Эмоции и думать тоже противоположность )

URL

11.04.2011 в 16:25

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

Это не я ввела сюда этот термин=) ок. эмоциональная составляющая.

Например, проницательность. Я вполне себе определяю человека почти с первого взгляда. Редко ошибаюсь. Но если меня спросить, что этот человек из себя представляет, мне нужно облечь эмоции в логику, а логику в слова. Это сложный процесс. Но даже не делая этого, я знаю на что этот человек способен. На уровне той же интуиции или как там...сложно объяснить.

URL

11.04.2011 в 16:40

Pupkin.K

Правильно. Т.е. твое подсознание оценивает внешний вид человека и делает вывод. Вывод АБСОЛЮТНО правильный, если форма соответствовала содержанию. А теперь исходим из того, что наблюдаемый объект знает о наблюдателе и о наблюдении. Тогда он меняет форму и ты содержание оцениваешь не из его формы, а из формы которую он тебе показывает. Это так называемая "теория игр". С другой стороны, ты не забывай что наблюдатель (ты) находишься не ВНЕ системы, а так же являешь частью. Т.е. наблюдаемый строит форму даже не просто "по желанию", а исходя из наблюдений за наблюдаемым. Вместо наблюдаемого и наблюдателя имеем двух наблюдателей наблюдающих друг за другом и меняющих форму исходя из этих наблюдений. Далее берем некий "журнал наблюдений" от якобы другого специалиста и подсовываем обоим наблюдателям. Тогда еще интересней, т.к. оба наблюдателя меняют форму не исходя из содержания, не исходя из наблюдений, а исходя из неверных предпосылок о том, что якобы второй наблюдатель ждет увидеть определенную форму. На самом же деле оба наблюдателя меняют форму согласно предпосылкам настоящего наблюдателя, который вне этой системы. А если он сам наблюдаемый? Тогда систему можно расширять бесконечно, но в любом случае в этой системе не остается места содрежанию и остается только форма. А эм... Не ислючено, что форма за отсутствием содержания сама станет содержанием.

URL

11.04.2011 в 16:55

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

На самом деле все куда проще. (я опять переведу все на эту тему...но), можно просто напоить человека и узнать, насколько ты был прав давая первую оценку=) И не нужно тогда ничего расширять. Просто ты сам должен без эмоций и чувств внутри, холодно все оценить.

URL

11.04.2011 в 17:04

Pupkin.K

Не уверен. У Фромма был пример: человека гипнотизируют, внушают ему что другой человек находящийся в этом же помещении что-то у него украл, выводят человека из гипноза и он начинает требовать вернуть ему украденное обратно, после вводят третьего человека и просят его решить кто прав, а кто нет.
В вышприведенном тексте я хотел сказать, что при достаточно сложной системе каждый из наблюдателей может утерять или так глубоко закопать содержание, что будет считать что его форма и есть содержание.

URL

11.04.2011 в 17:14

ellise

"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят"(Эйлис Эллис)

В обычной жизни гипноз не особо распространен=)

Да, я не говорю, что можно понять все и сразу. Но суть понять можно. Она почти сразу бросается в глаза. Если человек замкнут...тут сложнее. Надо расколость орешек. Тем не менее если замкнут...тут опять таки уже можно сделать выводы. Если замкнут то почему? Есть что скрывать? Нелюбовь раскрываться людям? Боязнь, что не примут? Или просто такой же наблюдатель как и я, не раскроется, если я не раскроюсь. Тут уже идет покер=) Но даже этого уже достаточно для того, чтобы наградить его некоторыми характеристиками. А в процессе "игры" выясняются и другие. И никакого гипноха=) Ловкость рук и никакого мошенничества=)

URL